NirMeleth - Das Eckenforum

Eoin ist Haftbar für alle Beiträge

Richter sind bloede und haben keine Ahnung, das Urteil beweisst es einmal wieder, vollkommen realitaetsfremd!

Hm. Das Thema habe ich gestern mit meinen Eltern mal beim Essen etwas intensiver diskutiert, war übrigens sehr lecker, da sie der Materie definitiv nicht sehr nahe stehen.
Letztendlich ist es Aufgabe des Gesetzes zu schützen, die freie Meinungsäußerung geht also auch nur soweit, bis die Rechte einer Person eben nicht mehr geachtet werden, insofern verstehe ich hinter dem Hintergrund des Falles das Urteil durchaus, leider stellt sich damit die Frage, inwieweit sich das Internet als Schattenraum zwischen totaler Meinungsfreiheit/rechtsleerem Raum und einem Rechtsstaat halten oder eben verändern kann.

Auf lange Sicht ist es logisch zu erwarten das rechtsfreie Räume durch Urteile und Gesetze gefüllt werden, eine Regelung also stattfindet, nur ist das im Fall des Internets durch die staatenüberspannende, gruppierungsunabhängige Struktur eben eher schwierig zu organisieren. Da kann jeder Lizenzanwalt ein Klagelied von singen.
Ob das Internet nicht auch eine gewisse Chance darstellt, wird sich daran zeigen müssen, ob eine sinnvolle Selbstkontrolle sich etablieren kann.

Mal zurück zum Thema Foren:
Als Moderator obliegt einem ja auch die Aufgabe eben den erstmal rechtsfreien Raum mit gewissen Regelstrukturen zu durchziehen und einzuschreiten wo man kann, ein wirkliches belangen von Personen ist aber nicht möglich.
Eine Vorabkontrolle von Beiträgen ist genausowenig machbar und ist für mich auch etwas wie das Bremsen eines Gedanken, bevor er ausgesprochen wird. Den Tatbestand des versuchten/geplanten etc. gibt es ja auch im sonstigen Recht, trotzdem bleibt jetzt die Frage:
Lässt man generell jede Rechtsverfehlung theoretisch zu und zensiert nach, wo nötig, garantiert damit aber den Rechtsverfehlungen die Chance sich erstmal zu etablieren, oder kappt man das freie Gespräch, welches es ja sogesehen ist, dadurch ab, dass man alle Beiträge filtert?

Wo liegt ein Zwischenweg? Eine Registrierung mit Daten die eine eindeutige Identifizierung möglich machen würde, kann auch keine wirkliche Idee sein, das nähme dem Internet die Anonymität die es eben zu einer Spielweise von allen Meinungen, im positiven wie negativem Sinne, macht.

PS: Aber Hauptsache erstmal STAMMTISCH! *eyebrow july*

Ich bin nunmal fuer einen offenen, ehrlichen und meinungsfreien Umgang mit Informationen und Werten im Internet, ein Rechtsstaat hat dort nichts zu suchen und sollte keinen Einfluss darauf haben - erst wenn das ganze Einfluss auf das RL hat, sollte man einlenken, aber nicht im Internet und nicht anhand dumpfsinniger Entscheidungen.

Eben, ich habe keine Lust die mehreren hundert Beiträge auf swg.gamona.de alle abzunicken, blos weil der Richter das so sieht, es ist einfach nicht praktikabel.

Und nicht nur rechtsradikale Seiten nutzen bisher die Freiheit im Netz (Das Argument kam von meinen Ellis auch), da sitzen momentan ziemlich alle im selben Boot. In diesem Fall haben User bei Heise Details zu Schummelgeschäften einer Firma im Forum herausgeplaudert, deshalb die Anklage.
Die Frage ist garnicht, dass Heise die Forenbeiträge nicht bearbeiten möchte, sondern dass es in dem Fall, wie es bei SWG/DE auch wäre, dann eben heißt: Entweder ihr prüft die Beiträge bevor sie auf dem Forum erscheinen, oder ihr kriegt wieder Klagen ab. Das heißt, es wird die eigentliche Funktionsweise eines Internetforums so ziemlich geziehlt juristisch lahmgelegt. Und ich glaube kaum das es nur breite, große Plattformen betrifft. Imminent schon, aber unmittelbar sind dann, wie oben gesagt, alle im selben Boot.

Wahnsinn. Wenn ich jetzt hier mal richtig, ich sag mal als Beispiel, den Leipziger Zoo richtig unter Beschuß nehme und die Presseabteilung meines Patenonkels meint das ihr als Admins da nicht eingreift, weil ich ja posten kann wann und wie ich will, was würde sie daran hindern euch einen Anwaltsschreibs zu schreiben und damit verbunden gleich einen Überweisungsbeleg, zahlbar an...?

Zitat

Ich bin nunmal fuer einen offenen, ehrlichen und meinungsfreien Umgang mit Informationen und Werten im Internet, ein Rechtsstaat hat dort nichts zu suchen und sollte keinen Einfluss darauf haben - erst wenn das ganze Einfluss auf das RL hat, sollte man einlenken, aber nicht im Internet und nicht anhand dumpfsinniger Entscheidungen.

Sehe ich durchaus ähnlich July, aber meist kommt deine Meinung in Form von "Scheiße, bla, blöh.", wer nimmt denn soetwas in einer Diskussion ernsthaft zur Kenntnis? Das ist doch nichts womit es sich wirklich argumentieren lässt.