NirMeleth - Das Eckenforum

ZU der Frau und dem andern sag ich nix mehr. Ehrlich leuts das mir zu dumm und den Vorwurf vom Kindergarten geb ich dann auch gern zurück lol.
@Eoin
Also das Rollstuhl ding hat sich in soweit aufgeklärt das man ganz klar erkennt, wenn man genau hinschaut das der Mann nicht absichtlich, bzw nichtmal überhaupt angegriffen wird. Das hat sogar schon Ashari erkannt und in seinem post bemerkt nachdem er es zuerst als weiteren Beweis von Polizeigewalt einstellen wollte.
Warum ich dann noch links schicken soll die was abolut offensichtliches erklären is mir zu hoch lol

Linke Propaganapresse war nen schlecht gewählter Ausdruck ich wollte damit nur ausdrücken das man sich seine Wahrheiten grad im Internet zurechtrücken kann wie man will ... sei es nun indem man bestimmte Artikel hernimmt oder in Youtube mal grade die Videos rauspickt die das zeigen was man selbst sehen will.. Jeder kann fast alles beweisen wenn er nur die richtigen links auflistet die von leuten eingestellt werden die GENAU diese Gedankenrichtung verfolgen. Das wird dann als Wahrheit hingenommen wenn es denn grade in das eigene Weltbild passt.
ich bin mir sicher wenn ich genug zeit aufwende finde ich im netz soviele Videos von Polizisten die obfer von Gewalt werden, um nur mal beim Beispiel zu bleiben, das ich auch eine tolle Welle der entrüstung herbeirufen kann. Natürlich nur bei leuten die eh schon in die Richtung denken.
Das Internet is ne gefährliche Informationsquelle. ne tolle weil nicht wirklich zensiert aber ne gefährliche weil man filtern muss und das fällt natürlich schwer. Der Mensch glaubt, was er glauben will vor allem wenn ne Menge anderer dasselbe schreien.
Is das nun genug erklärung zu,,,, was meinte ich mit Propagandapresse.


@Mia...
Naja sorry wen ich in nem Post was schreibe was 100% eindeutig is und sogar Ashari gerafft hatte.. bis er dann zwei Postings oder so später plötzlich nix mehr wusste von ner Frau nenn ich das Synabsen Lochfrass.. lol
Wenn ich halt auf das Thema nicht mehr eingehen will dann wirst auch mit Beledeidigungen wie Kindergarten und lächerlich daran nichts ändern lol.
Wenn ich mich irre hab ich kein Problem das zuzugeben. Hatte ich noch nie

Vielleicht hab ich ne verquere Sicht von den vorgängen und einigen Vorfällen die.. nun sag ichs halt doch nochmal der Frau Schill hinterher wiederfahren sind. Und ich hab nen Problem es zu beweisen weil ich die notwendigen links nicht finde. Dumm kann ich aber net ändern. Das ändert nichts an der Tatsache das ich nicht Lüge.

Mir dann Oberlehrerhaft zu kommen weil ich im Moment nicht wie Ashari die Zeit hab jede Aussage dreimal durchzulesen und vorher im Inet zu schaun ob ich ja kein Fehler mache. Wissen zu wollen das ich mich nicht vertippt habe. Und das ganze nachdem man sich beschwert hat das ich zu persönlich wurde. Das einfach .. wie soll ichs ausdrücken. Nen zeichen von schlechter Diskussionskultur. Man muss in einer Diskussion auch mal hinnehmen wenn jemand sagt ich sag da jetzt nichts mehr drüber weil er feststellt das das Gegenüber, nicht nur gar nicht nachdenken will.. ( was ja nicht schlimm ist ) sondern gar nicht in der Lage ist auch nur über ne andere Meinung nachzudenken.

Die Anspielung auf rechts.. hat mich dann wirklich angepisst. Das sag ich ganz ehrlich. Normal is mir alles wurscht aber das is kein Wizt mehr und das lass ich mir auch net von jemand bieten der schon länger hier im Forum ist.

Man kann natürlich sagen ich hab ihn auch beleidigt weil ich ihn in die Linke ecke stelle.. ich dachte das währ im ganz recht. wenigstens sind seine Äusserungen in diese Richtung. Sollte das als Beleidigung aufgefasst worden sein *g* entschuldige ich mich dafür. Mir würde das nichts ausmachen.

Das ganze wird echt lustig .) ma sehn wieviel Seiten da zusammenkommen

@Eoin
Ich glaub ich hab mich eher Asharis Diskussionskultur angepasst
Aber das normal ich find in jedem Forum leute mit denen ich aneinander rassel weil ihnen meine Art net passt ich nehms net wirklich persönlich solange es net zu arg wird Das kommt auch daher das ich .. dagegen als gut empfinde weil durch seichtes Gerede lernt man niemand kennen.

Zitat

Original von Eoin
Unsre Polizei hat mittlerweile in Deutschland einen gewaltigen Handlungsspielraum - weit mehr als in vielen andren europ. Ländern.

Dem kann ich leider ganz und gar nicht zustimmen und dazu muss ich denn doch etwa ausholen. Wenn in deutschen Landen ein Polizeichef (der Fall des Frankfurter Polizeichefs Daschner ist sicher jedem bekannt) zurücktreten muss weil er einem Entführer Folter androhen (man muss sich dies vor Augen halten...lediglich eine Androhung!) liess um in einem letzten verzweiifelten Versuch das Leben des entführten Opfers (das leider schon tot war) zu retten..dann ist das für mich verkehrte Welt. Wenn die Rechte der Täter höher bewertet werden als die der Opfer (besonders wenn diese noch nicht aussser Gefahr sind oder scheinen) dann ist der Handlungsspielraum bei weitem noch zu klein.

Ich bin kein Befürworter von Folter...aber wer die Menschenrechte missachtet (was ein Entführer der das Leben seiner Geisel in Gefahr bringt wohl eindeutig tut) der hat selbst alle Rechte verwirkt und einzig die Rettung des Opfers sollte Priorität haben. Das hier die Polizei nicht einmal einn Drohszenario aufbauen darf entbehrt jeglicher Logik.

Zitat

Und mich nennst du Zynisch. Aha.. bei dir haben nur leute nen recht auf würde die deine linke Seite vertreten. Wenn der Spruch nicht Zynisch war, dann weis ichs auch nicht. Ich würd mal fragen was seine Frau dazu sagen würde.

Also das war das erste und letzte zu der geheimnisvollen Frau die was dazu sagen würd oder auch eben nicht, das wissen wir ja nicht, weil du nämlich seit diesem Posting nicht verraten willst wessen Frau denn da gemeint ist.
Edit: AHHH die Frau Schill! Die gabs doch gar nicht? Der hatte doch ne Lebensgefährtin und die hat dann das Ruder übernommen als er gegangen wurde? Waren die verheiratet?

Und das mit dem Herrn im Rollstuhl ... ich dachte du hast da mehr Infos gesammelt als nur das Video geguggt - du hast so wissend geklungen als du drüber geschrieben hast und es als witzig bezeichnet hast.

Zur Propagandapresse: Das was du da schreibst gilt im übrigen für jede Informationsform - ob Internet, Printmedien oder TV - man sollte immer filtern und ich denke das die meisten von uns das auch machen. Natürlich hängt man einer bestimmten Gedankenrichtung an und wird seine Filter empfindlicher in dieser Richtung halten. Aber ich halte mich für einen Menschen der relativ kritisch und vor allem recht breitgefächert informiert durch die Weltgeschichte spaziert.
Aber nach einer Weile filtern und guggen bilde ich mir dann auch eine Meinung - so zum Beispiel - um aufs Thema zurückzukommen - das Gewalttäter in den Reihen der Polizei dort nicht weiter ihren Dienst verrichten sollten und eine Bestrafung erhalten sollten - was momentan leider noch zu selten passiert auf Grund der schlechten Identifizierbarkeit und der kollegialen Zusammenarbeit von Staatsanwaltschaft und Polizeiapparat.
Das ist meine Meinung - die ist nicht aus der linken Regenbogenpresse entnommen sondern wurde - wenn du das Abendblatt oder die Morgenpost (Hamburg) von 2006 zur Hand nimmst, selbst in relativ neoliberalen und konservativen Blättern schon so vertreten, weils hier im Norden einfach ne Nummer zu krass ist was da grad so passiert.

Das Hamburg natürlich auch ne Menge linkes Krawallpotential besitzt ist mir klar - wenn die Gewalttätig werden sollen die genauso bestraft werden. Da mach ich keine Ausnahme. Was mir nur bitter aufstößt ist eine Scheingerechtigkeit in der ein Polizist dank Einsatzanonymität mal fröhlich seine Prügelgelüste ausleben kann und dafür im seltensten Fall auch belangt wird.


@Ginsen: Genau, Aug um Aug, Zahn um Zahn - sorry aber ein Vertreter eines Rechtsstaates hat nunmal die Rechtsstaatlichkeit zu achten - tut er das nicht verspielt er sich nunmal seinen Posten und das ist gut so, so sollte es immer laufen, tuts aber viel zu selten.
Im übrigen ist es völlig falsch das so hinzustellen als würde das Recht des Täters höher bewertet werden - das ist sowas von absurder Springerpresselogik das es einem die Arschhaare querstellt. Der Entführer wird für seine Tat eingebuchtet, bekommt also die volle Härte und vor allem Rechtsstaatlichkeit für Geiselnahme + Mord zu spüren.
Ein Beamter der Folter androht - auch mit dem Ziel was gutes zu tun (das denken alle die Folter androhen, das dachte auch die Inquisition und die habens dann durchgezogen und dachten immernoch das das toll is was sie da machen) muss seinen Posten räumen, bekommt staatliche Pension und hat halt leider seine Karriere verspielt. Würden wir drüber wegsehen hätten wir damit der psychischen Folter schonmal Tür und Tor geöffnet.

@Eoin - Sie meint wohl Frau Schill - was die Sache immer noch nicht klarer macht. So bleibt sie denn geheimnisvoll

Zitat

Vielleicht hab ich ne verquere Sicht von den vorgängen und einigen Vorfällen die.. nun sag ichs halt doch nochmal der Frau Schill hinterher wiederfahren sind. Und ich hab nen Problem es zu beweisen weil ich die notwendigen links nicht finde. Dumm kann ich aber net ändern. Das ändert nichts an der Tatsache das ich nicht Lüge.

Zitat

Original von EoinIm übrigen ist es völlig falsch das so hinzustellen als würde das Recht des Täters höher bewertet werden.

Im Augenblick der Gewahrsamnahme des Täters und der Suche nach dem entführten Opfer wird aber das Recht des Täters nunmal höher bewertet als das des Opfers...das kannst du nicht bestreiten. Während das Opfer weiterhin die Schrecken des Täters erdulden muss und gefangen bleibt und eventuell Gefahr läuft zu sterben, sind der Polizei Schranken im Umgang mit dem Täter auferlegt die m. M. nach so nicht hinnehmbar sind.

Es geht hier nicht um die spätere Bestrafung des Täters..sondern ausschließlich um die Zeitspanne zwischen Ergreifung des Täters und Auffinden des Entführungsopfers.

ja da bleib ich dann geheimnissvoll. So wichtig is das auch net lol

@Eoin
Naja aufgeklärt hat sich das wenn man alle postings liest und den Film genau schaut. Wenn ich so geklungen hab als ob ich da mehr infos hab. Sry. Hab davon nix erwähnt.

Das die Aussage über die Presse für jedes Medium gilt simmt schon. Allerdings ist das Intnernet da ne Aussnahme. Wenn man ne Zeitung liest kann man sich vorher informieren in welche Richtung sie tendiert. Das is ja nicht so schwer rauszufinden. Meistens wenigstens. Im Internet is das aber ne ganz andere sache nochmal weil man da die leute, die das inserieren nicht wirklich kennt es is halt alles Anonym. Bei ner Zeitung weis ich in etwa welche Intention dahintersteckt. Im internet ist es schwer das zu ergründen, ausser auf ganz offensichtlich in eine Richtung gehenden Seiten.

ZU der Polizeigewalt. Ich mach mich damit nun vielleicht unebliebt aber ich vertrete meine Meinung halt nich nur wenn sie genehm ist.
( und ich bitte mich wirklich nicht rechts einzuordnen denn von nichts bin ich weiter entfernt. Naja gut.. von ganz links vielleicht auch *g* so die Krawall ecken. )

( achtung *g* zur deutlichmachung vorweg... im nachfolgenden geht es mir nicht um ernsthafte verletzungen wie Lähmung oder wenn jemand danach im Krankenhaus im Koma liegt oder sonstige Gesundheitliche Schäden davonträgt. )
Für mich besteht zwischen einem Prügelnden Demonstranten und einem Polizisten leider immmer noch nen Unterschied. JA.. man sollte die Dinge verfolgen. Ja es sollte eine Massregelung bei übertreten der Kompetenzen erfolgen. ABER:. ich finde da muss man wirklich mal mit zweierlei Dingen rechnen. Man sollte einen Polizisten wegen einmaligem vergehen nicht an den Pranger stellen und gar entlassen oder in den Innendienst versetzen. ( Das geht eh nich weil die meisten der Einsatzkräfte soviel ich weis das ja in ihren ersten 2 Jahren polizeidiensst machen müssen. ( Da stütze ich mich auf die Aussage einer bekannten die bei der Polizei ist. Ob das so allgemein gültig ist weis ich nicht. )
Man sollte ihn Rügen.. eventuell sollte man ihn auch nochma zum Psychodoc schicken ob er wirklich dafür geeignet ist, Polizist zu sein. Eine regelrechte Strafverfolgung die, für ihn weitaus schwerere Konsequenzen hätte als für einen Prügelnden Demo halte ich aber bei einem erstvergehen für nicht richtig.

Das nicht falsch verstehen das gehts mir wirklich nur um schubser.. und mal eine aufs Haupt geben. Das sehen andere anders weil sie sich dann erniedrigt fühlen. Jeder hat da ein anderes Empfinden.
Das und nur das meine ich damit. Nicht das sie alles dürfen was sie wollen.. und das man sie nicht belangen sollte. Für mich ist es eben ein Unterschied. Für mich ist auch net jeder Soldat ein Potentieller Mörder.

@Ginsen
Das hab ich auch nicht verstanden. Es ist oft so das Täter mehr vorteile durch unseren Rechtsstaat haben als die Opfer. Nehmen wir nur mal Betrugsfälle.. Drohungen im Privaten Bereich usw. Die polizei hat ein generelles problem. Präventiv darf sie so gut wie nie einschreiten. Immer erst wenn das Messer im rücken steckt.
Das ist aber auch ein Dilemma.. denn das zu lockern ginge nur wenn bei der polizei nur wirklich objektive und integere Menschen währen. Ich kenne leider netmal einen der nicht bei der Polizei ist dem ich diese Attribute vorbehaltlos in jeder lage attestieren würde

Zitat

Original von Ashari

Ach ja, da fällt mir noch was ein, was ich erklärt haben wollte:

Zitat

Original von Hope Eine auf die "Kauleiste" zu bekommen ist was, das ich morgen schon wieder vergessen hätte weils echt Trivial ist. [...] Das hab ich übrigens auch schon gesagt als mir noch nie im leben was passierte. Das scheint auch eher ein Ego Problem zu sein wenn Männer eine reinkriegen. Ne Frau sieht die Sache ein wenig anders.

Deine Hypothese ist also, dass eine Frau weniger Probleme damit hat, vermöbelt zu werden, weil ihr Ego kleiner ist? Ich würde dazu ja gerne noch mal Meinungen des anwesenden Weibsvolkes hören.


.

Darauf wollte ich allerdings auch schon mal antworten und nachfragen, dann dachte ich aber, man wuerde mir dann eventuell Gewaltätigkeit unterstellen oder mich Schlägerbraut taufen ... weil ich mich als Mensch sehe und nicht ausschließlich als Frau. Als Mensch verteidigt man sich.

Das Beste, was mir dazu im Moment einfaellt:

"If there's anything more important than my ego around, I want it caught and shot now!"

*winkt zu Philip*

1. Politisch Rechts ist inzwischen ein Schimpfwort?

2. Der Zweck heiligt die Mittel ist wohl gerade hochaktuell. Das Thema nervt schon bei der aktuellen "24" Staffel ziemlich.

"If there's anything more important than my ego around, I want it caught and shot now!"


Ich find den Spruch sooo klasse ;o)))

Na dann will ichs mal versuchen. Ich möcht nich aus meiner Jugend erzählen.
Das würd zu weit führen *g*.

Nur so als info. Ich war in meiner jugend.. ja die hatte ich mal.. seufz ein Umfeld in dem Gewalt leider fast alltäglich war. Mein Bekanntenkreis war.. wie soll ich sagen, nun ja.. jung.. und wir wollten Spass.

Ich möchte also nur meine Erfahrungen mit dem .. wie fühlt man sich nach dem geschlagen werden.. Auch ohne Psychologische links den Psychoonkeln trau ich eh keinen Meter weit mehr.

Kein Mensch ist gleich. Ich kann also nur das wiedergeben was mir bei der überwiegenden Mehrheit derer die geschlagen wurden ( also einmalige Dinge keine wiederholten Häusslichen Sachen das ne andere Kattegorie )
so aufgefallen ist.

Ne Frau die eine fing von einem Mann, war hinterher Sauer.. tierisch sauer.. und natürlich warn da auch tränen bei. Aber Erniedrigt gefühlt hat sich da keine. ( ich red hier nur von schlägereien nicht von anderen Übergriffen )

Bei den Kerls war das aber fast immer was anderes. Die haben daraus nen Drama gemacht ohne gleichen. Da warn welche bei die sind an der Niederlage regelrecht zerbrochen.. wurden nie mehr wie sie mal waren.
Das hab ich so bei ner Frau wegen einer einzigen Situation nie erlebt.

Von mir selbst kann ich sagen das ich damals auch in sonem Gerangel feststeckte und einiges abbekommen habe. Aber erniedrigt hab ich mich nicht gefühlt. Stinksauer auf den Idioten und happy nachdem ich mich hab Rächen lassen lol.

Und Ashari ne eben nicht. Ich sag nicht das Frauen ein kleineres Ego haben als Männer. Die die ich kannte.. und nur von denen kann ich reden, hatten daran echt zu kauen. Das warn netma die Schläge so haben die meisten gesagt. Das war nur der verletzte Stoltz. Das geben aber net alle zu.
Ich denke.. achtung.. kritische Hypothese...
Das der Unterschied schon.. Genetisch.. Hormonell.. Erziehungstechnisch bedingt ist. Wie bei der Suche des Partners. Männer und Frauen haben da ganz andere Kriterien und gehen an die Sache anders ran.

Ne Frau wird normalerweise in unserer Gesellschaft nicht daran gemessen wie stark sie ist. Ner Frau wird in den Medien nicht suggeriert wie toll man doch is wenn man andere leute plattmachen kann.

Männer sind von jeher Körperlicher.. gewaltbereiter im Durchschnitt und schon immer die gewesen die Körperliche Auseinandersetzungen eher einer Diskussion vorziehen als das bei Frauen ( ausnahmen gibts ) der Fall ist.
Klar is net jeder Man ein Aggro Typ. Die Veranlagung ist aber genetisch und nicht wegzudiskutieren. Deswegen denke ich ist es für nen Mann viel eher nen Drama wenn er eine fängt als das für ne Frau der Fall ist.

Da mag nun jeder sagen das sich das geändert hat weil wir im 21ten Jahrhundert leben. Kann ich nur sagen.. nichtmal Gesellschaftlich wie denn Genetisch.

so.. das meine Ausführung ich hoffe ich war genau genug.
bei unklarheiten .. beziehe ich gerne Stellung.

@Delija
Also.. ich hab nie geschrieben das sich fraun nicht verteidigen.. Keine Ahnung wo du das hersaugst.. lol. Ich sprach nur davon das Männer.. achtung übertrieben.. wenn sie eine fangen echte Mimosen sind.

Zitat

Original von Ashari

Zitat

Original von Smarten
1. Politisch Rechts ist inzwischen ein Schimpfwort?

Hm, ich glaube nicht, dass sich da in der letzten Zeit irgendwas verändert hat, oder worauf beziehst du dich?

Darauf:

Zitat

Original von Hope
Die Anspielung auf rechts.. hat mich dann wirklich angepisst. Das sag ich ganz ehrlich. Normal is mir alles wurscht aber das is kein Wizt mehr und das lass ich mir auch net von jemand bieten der schon länger hier im Forum ist.

Und soweit ich weiss steht Rechts in der Politik von Konservativ (z.B. CDU) bis hin zu Rechtsradikal. Aber allgemein verstehe ich Rechts nicht als Schimpfwort, sondern einfach als politische Einstellung, die nicht mal schlimm sein muss. Dasselbe gilt ja auch für Links.

Zitat

Original von Ashari
Darf ich nochmal höflich wegen Frau Schill fragen?

Du darfst ma höflich dein Zimmer aufräume hab ich nix gegen.
Sollte ich was finden wieder werde ich da ma posten. Aber in dem Forum und grade dir gegenüber werd ich darüber nichts mehr sagen was ich nicht direkt 100%ig belegen kann. Sonst sagst eh wieder ich lüge.

Was das Rechts anbelangt. Ich verstehe Rechts im Grunde genommen auch nicht als Schimpfwort. Nur wenn es in der Weise als gegendarstellung zu Links verwendet wird wie du das getan hast, dann is ja wohl ganz eindeutig was du damit ausdrücken wolltest. := wenigstens für mich. Wenn du wissen willst ob ich mich vertippt hab oder net, kann ich auch, was hier viel einfacher is, deine Intention anprangern .)

Achja.. das rechts links.. konservativ. Es gibt sowas wie umgangssprache.. und wenn nicht näher erleutert dann bezieht man sich normalerweise auf die. Und in der Umgangssprache is Rechts eben nicht von CDU.. bis Rechtsradikal lol. ( CDU und SPD sin eh weder links noch rechts. Die sind sich so nahe das es mittlerweile egal is wen du wählst. )

Zitat

Original von Hope

Und Ashari ne eben nicht. Ich sag nicht das Frauen ein kleineres Ego haben als Männer. Die die ich kannte.. und nur von denen kann ich reden, hatten daran echt zu kauen. Das warn netma die Schläge so haben die meisten gesagt. Das war nur der verletzte Stoltz. Das geben aber net alle zu.
Ich denke.. achtung.. kritische Hypothese...
Das der Unterschied schon.. Genetisch.. Hormonell.. Erziehungstechnisch bedingt ist. Wie bei der Suche des Partners. Männer und Frauen haben da ganz andere Kriterien und gehen an die Sache anders ran.

Ne Frau wird normalerweise in unserer Gesellschaft nicht daran gemessen wie stark sie ist. Ner Frau wird in den Medien nicht suggeriert wie toll man doch is wenn man andere leute plattmachen kann.

Männer sind von jeher Körperlicher.. gewaltbereiter im Durchschnitt und schon immer die gewesen die Körperliche Auseinandersetzungen eher einer Diskussion vorziehen als das bei Frauen ( ausnahmen gibts ) der Fall ist.
Klar is net jeder Man ein Aggro Typ. Die Veranlagung ist aber genetisch und nicht wegzudiskutieren. Deswegen denke ich ist es für nen Mann viel eher nen Drama wenn er eine fängt als das für ne Frau der Fall ist.

Das antiquierter Quark den du da erzaehlst... mal ganz ehrlich: In was fuer einer Welt lebst du eigentlich? Da fehlen einem als Frau echt die Worte...

Zitat

@Delija
Also.. ich hab nie geschrieben das sich fraun nicht verteidigen.. Keine Ahnung wo du das hersaugst.. lol. Ich sprach nur davon das Männer.. achtung übertrieben.. wenn sie eine fangen echte Mimosen sind.

Das bezog sich alleinig auf diesen Satz von dir:

Zitat

Das scheint auch eher ein Ego Problem zu sein wenn Männer eine reinkriegen. Ne Frau sieht die Sache ein wenig anders.

Denn da liegst du, was mich angeht, voellig falsch. In meinem Ego fuehl ich mich sogar meist nur durch koerperliche Gewalt verletzt

Zitat

Original von Hope
Was das Rechts anbelangt. Ich verstehe Rechts im Grunde genommen auch nicht als Schimpfwort. Nur wenn es in der Weise als gegendarstellung zu Links verwendet wird wie du das getan hast, dann is ja wohl ganz eindeutig was du damit ausdrücken wolltest. := wenigstens für mich. Wenn du wissen willst ob ich mich vertippt hab oder net, kann ich auch, was hier viel einfacher is, deine Intention anprangern .)

Na Rechts und Links gehören in der Politik nun mal zusammen. Ich weiß zwar das du das Rechts als Rechtsradikal interpretierst, aber das halte ich für falsch. Nach meiner Einschätzung klingen deine Aussagen auch nach einer rechten Haltung in der Politik. Alternativ kann man dazu evtl. auch Konservativ sagen, wenn dich das weniger angreift. Ist aber eigentlich ziemlich das gleiche.

Hossa, hier gehts ja heute ganzschön ab.

Leider seh ich mich dazu genötigt, nochmals auf eure parallel gelaufene Metadiskussion zur Diskussionskultur zurückkommen und damit das eigentliche Thema unterbrechen.
Und ich schreibe Mangels ausführlicher Forenregeln, die ich hier auch weiterhin gerne vermeiden möchte, mich aber daher auch nicht auf solche berufen kann, nicht in rot - auch wenn ich es zeitweise gerne tun würde.

Wäre ich selbst in eure Diskussion involviert, dann würden mir so einige Beiträge hier sauer aufstoßen und auch wenn ihr alle äußerst gelassen reagiert, möchte ich doch darum bitten, sowas in Zukunft nicht ausarten zu lassen.

Was ich damit meine, ist z.B.:
"ich schreib nur nebenbei und hab keine Zeit, nochmal irgendwo drüberzulesen" - Das impliziert für mich, dass man sowohl eigene als auch andere Beiträge nur überfliegt und vielleicht nicht immer den richtigen Sinn und Zusammenhang erfaßt. Darüber hinaus kann und kommt es offenbar zu sinnverdrehenden Tippfehlern, Lesefehlern, Missverständnissen, man redet aneinander vorbei.
"herumreiten auf Tipp- und Lesefehlern" - Mehrfaches Nachhaken und Rumreiten auf einem solchen Fehler um den Diskussionspartner der Lächerlichkeit preiszugeben, oder ihm das ernsthafte Interesse/Wissen absprechen zu können.
"forentypisches Beispringen" - Einer hat einen Fehler gemacht und will ihn vielleicht nicht gleich eingestehen, andere haken nach und dann werden es auf einmal immer mehr Leute, die sich an der eigentlichen Diskussion bislang nicht beteiligt haben, dann aber gerne mit auf dem Fehler herumreiten.
"wie alt bist du eigentlich?" - Impliziert wiederum, muss ich dich überhaupt ernst nehmen? Was weißt du schon vom Thema, Leben, überhaupt? Außerdem gibts aufschlussreiche Forenprofile.
"Popcornfuttern" - Schaulustige angesichts einer sich anbahnenden Forenstreiterei.

Da darf sich nun jeder aussuchen, was auf ihn oder sie zutreffen könnte und hoffe, es regt vielleicht zum Reflektieren des eigenen Verhaltens hier an.
Bislang waren wir doch alle stolz auf den zivilisierten Umgang miteinander - ja, es gab immer wieder mal unrühmliche Ausnahmen und auch ich war daran nicht unbeteiligt - und ich wünsche mir, dass es auch in Zukunft so bleibt, wenn weitere neue Mitglieder, deren Meinungen vielleicht abweichen, den Weg ins Forum finden.
Meiner Meinung nach sollte eine Diskussion im Forum nur soweit gehen, wie man auch von Angesicht zu Angesicht gehen würde und auch, dass man sich danach noch in die Augen schaun kann.
Damit es eben nicht darüber hinaus geht, dieser kleine Einwurf von mir.
Danke.